Наука

Российские и французские историки выступили против интерпретации итогов Второй мировой войны

Compressed file

7 ноября в Российском центре науки и культуры в Париже в рамках мероприятий к 75-летию Великой Победы по инициативе Россотрудничества и Московского государственного лингвистического университета (МГЛУ) состоялся российско-французский круглый стол «Интерпретации истории: Вторая мировая война».

Российскую историческую науку представляли: доктор исторических наук Уральского федерального университета Ольга Сергеевна Поршнева, профессор МГЛУ Алексей Юрьевич Плотников, доцент МГЛУ Геннадий Николаевич Самуйлов, кандидат исторических наук Военного учебно-научного центра ВВС «Военно-воздушная академия им. проф. Н.Е.Жуковского и Ю.А.Гагарина» в Воронеже Александр Андреевич Богдашкин и профессор Северного Арктического федерального университета Юрий Анатольевич Барашков.

С французской стороны в дискуссии приняли участие: доктор исторических наук Страсбургского университета Тома Сире, профессор Университета Париж XII Оливье Турнафон и президент Ассоциации «Нормандия-Память-Будущее» Патрик Бюнель.

Доклады и обмен мнениями ученых были посвящены одной из наиболее острых тем сегодняшнего дня – фальсификации и интерпретации истории Второй мировой войны от предвоенного времени и предпосылок войны до открытия второго фронта и высадки союзников в Нормандии.

В ходе обсуждения были подробно проанализированы такие важнейшие темы, как подходы к сохранению памяти о войне в России и в Европе; инструментализация в политических целях военной историографии; лживость навязываемой трактовки Договора о ненападении между СССР и Германией (так называемого «Пакта Молотова-Риббентропа»); вопиющая неприемлемость резолюции Европарламента от 19 сентября 2019 г., грубо исказившей историческую последовательность реальных фактов и исторических событий, ставших причиной начала войны.

Как напомнили эксперты, СССР был последним в списке европейских стран, подписавших договор о ненападении с Германией. Этому предшествовала длительная борьба за создание системы коллективной безопасности в Европе, саботируемая Францией и Великобританией. Историки указали на то, что увязывание в обязательную причинно-следственную часть хронологически близких событий, увы, является распространённой, но недопустимой, методологической ошибкой исторической науки.

Большой интерес вызвали темы замалчивания Мюнхенского сговора 1938 г. и других предшествовавших ему европейских пактов с Германией; военный коллаборационизм крупного европейского бизнеса, его содействия возвышению фашизма; побудительные мотивы и генезис выбора Франции в пользу «перемирия», а не капитуляции.

Активную дискуссию вызвал вопрос о дате начала войны и причинах и виновниках самой страшной трагедии человечества. По мнению ученых, помимо принятой даты – 1 сентября 1939 г., допустимо рассматривать и апрель 1939 г., когда Италия аннексировала Албанию, и 30 сентября 1938 г. – день подписания Мюнхенский соглашения между Германией, Великобританией, Францией и Италией, согласно которому Судетская область Чехословакии передавалась Рейху; и начало Шанхайской и Нанкинской резни в 1937 г., после которой, в ходе японо-китайской войны, к 1939 г. уже было убито 15 млн. китайцев.

Тезис о взаимосвязи двух мировых войн и экскурс в историю межвоенного периода выявили комплекс исторических и экономических предпосылок, которые привели ко Второй мировой войне. Это и унизительность для Германии условий Версальского договора и его незавершённость, и поиск мировыми финансовыми элитами средства для выхода из кризиса и предотвращения обострения классовых противоречий на фоне этого кризиса, и преступная политика умиротворения агрессора.

Историки отметили неправомерность заявлений о коллективной войне Запада против СССР, отметив, что нельзя отождествлять политическую волю руководства с волей народа той или иной страны. Недопустимо также забывать о героических действиях участников французского Сопротивления и широком антифашистском движении.

С повышенным интересом был встречен доклад французского специалиста П.Бюнеля о примерах фальсификации истории высадки союзников в Нормандии политиками, кинематографом и СМИ; героях войны, фабрикуемых из тех, кто в реальности был коллаборационистом; доказательствах и документальных свидетельствах неверности официальных хронологии и карты высадки союзников; данных о числе погибших, разрушениях и экологических последствиях бомбардировок Нормандии.

Участники обсуждения высказали сожаление в связи с тем, что российское руководство не получило приглашение на юбилейные торжества в Нормандии в июне с.г., отметили историческую несправедливость в связи с отсутствием российских флагов там над военными мемориалами. В этом же ключе, включая личные воспоминания о войне, прозвучало выступление профессора Ю.А.Барашкова, презентовавшего французское издание своей монографии «Москва, Сталинград, Курск, D-day, Берлин».

Широкий перечень вопросов и страниц военной истории, вынесенных на круглый стол, позволил аргументировано и всесторонне разоблачить фальшь активно насаждаемой сегодня концепции «обоюдной вины» нацистской Германии и СССР в развязывании Второй мировой.

Встреча дала возможность вновь донести до общественного мнения важность осознания ответственности за сохранение мира и предотвращения угрозы новой войны.

Compressed file
Compressed file
Compressed file
Compressed file
Compressed file
Compressed file
Compressed file
Compressed file
Compressed file
Compressed file
Compressed file
Compressed file
Compressed file
Compressed file